ШПЕНГЛЕР (Spengler) Освальд
(1880—1936) — немецкий мыслитель и философ, один из основоположников философии культуры, автор оригинальной философско-исторической концепции. Продолжатель традиции немецкого романтизма и "философии жизни", поклонник Ницше и Гёте. Основные сочинения: "Закат Европы" (в двух томах, 1918—1922, на протяжении 1918—1920 вышло 32 издания первого тома), "Пруссачество и социализм" (1920); "Пессимизм ли это?" (1921), "Человек и техника" (1931); "Годы решений. Германия и всемирно-историческое развитие" (1933) и др. В качестве несущей конструкции философии Ш. выступает понятие "души" — субстанциального начала всех начал или иррациональной "совокупности возможностей, которые необходимо осуществить". "Душа" у Ш. менее всего способна осознать себя самое и более всего стремится к самопроявлению. "Свое иное" "душа" обретает в "жизни", органической, взаимо-связанно-целостной, противостоящей неживой природе как механической системе и "царству причинности". С точки зрения Ш., история (совокупность образов, наглядных картин, разнообразных символов — плодов "глубинного переживания") и природа (система законов, формул и жестких определений) являют собой два различных вида отображения действительности в картине мироздания. Если, по Ш., на первый план выходит "ставшее", — это миры Парменида, Декарта, Ньютона или "природа"; если "ставшее" уступает образу "становления", — это мир Платона, Гёте, Бетховена или "история". По мысли Ш., "действительность становится природой, если все становление рассматривать с точки зрения ставшего; она есть история, если ставшее подчинено становлению". (В идее приоритета становления над ставшим Ш. был последователем Гераклита.) В качестве фундамента исторического метода Ш. выступал концепт "смысла чисел", еще более дистанцирующий друг от друга природу и историю. По мысли Ш., духовная жизнь человека, наделенного "бодрствующим сознанием", разворачивается во времени и в определенном направлении. Как результат, в сознании индивида конституируется присущая только ему, его личная картина мира: либо образно-символическая, либо рационально-понятийная. Культура, подразделяемая Ш. на возможную и осуществленную (действительную), отображается в сознании человека. Посредством типа математического числа или слова фиксируется образное мирочувствование уже ставшего, осуществленного — "природа", согласно Ш., "исчислима". История же как динамичное осуществление возможной культуры сопряжена с хронологическими величинами и чужда однозначным расчетам. При этом, согласно Ш., саморазвитие культуры возможно лишь в контексте осознания ее субъектами значимости процедур измерения, счета, формирования и фиксации образов внешнего мира и т.д. Так, в контексте концепции "смысла чисел", античная культура, базирующаяся, по Ш., на конечности, телесности числового ряда, противоположена цивилизации современного Запада, фундируемой числовой идеей бесконечности. Древнеегипетская же культура, создавшая "жуткие символы воли к длительности во времени", есть воплощение "забот" о прошедшем и о будущем: мумифицирование, по Ш., — символ отрицания неумолимости времени. Свое собственное видение истории Ш. определил как критику классического историзма: по его мнению, именно хронология и "глубинное переживание" судеб культур обусловливают систематизацию явлений по историческому методу — культурология в таком контексте выступает в качестве "морфологии" истории. По схеме Ш., все способы познания суть "морфологии"; морфология природы — это обезличенная систематика; морфология же органического — жизни и истории — есть "физиогномика" или перенесенное в духовную область подчеркнуто индивидуализированное искусство "портрета культуры". Традиционная линейная периодизация планетарного прогресса, представляющая исторический процесс как поступательное развитие человеческого общества во всемирном масштабе ("Древний мир — Средние века — Новое время") не имеет, по Ш., никакого значения для неевропейских обществ; концепция "всемирной истории" определяется Ш. как "птолемеева система истории", основанная на европоцентризме в понимании иных культур. Нивелирующее единство идеи всемирно-исторического процесса Ш. предлагает заменить более богатой содержанием картиной — циклической историей возникновения, расцвета и гибели многочисленных самобытных и неповторимых культур. С точки зрения Ш., "человечество" — пустое слово, внимания заслуживает только "феномен множества мощных культур, с первобытной силой вырастающих из недр своей страны, к которой они строго привязаны на всем протяжении своего существования, и каждая из них налагает на свой материал — человечество — свою собственную форму, у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть". К числу "великих культур", вполне реализовавших свои потенции, Ш. относит китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, западную, культуру майя, а также "пробуждающуюся" русско-сибирскую. Уникальность каждой культуры обеспечивается своеобразием ее "души": в основе античной культуры лежит "аполлоновская" душа, арабской — "магическая", западной — "фаустовская" и т.д. Постижение культурных форм, по мнению Ш., в корне противоположно абстрактному научному познанию и основано на непосредственном "чувстве жизни". Проявления той или иной культуры объединяет не только общая хронологическая и географическая отнесенность, но, прежде всего, тождество стиля, которое обнаруживается в искусстве, политике, экономической жизни, научном видении мира и т.п. Внутреннее единство культуры как живого организма выявляется изучением ее морфологии. Идея целостности культуры, "физиогномического" единства всех ее проявлений оказала значительное влияние на философию культуры 20 в. Последовательно проводимый Ш. тезис об уникальности культур, их сменяемости (не преемственности) вел к признанию их ценностной эквивалентности: все они равны по своему историческому значению и должны сопоставляться вне всяких оценочных категорий. (С точки зрения III., историю надо рассматривать "не глазами партийного человека, идеолога или современного моралиста, а с вневременной высоты".) Сравнительный анализ культур, как считает Ш., обнаруживает единство их судьбы: каждая культура проходит одну и ту же последовательность фаз развития, и основные черты каждой фазы тождественны во всех культурах; все культуры сходны по длительности существования (около 1000 лет) и темпам своего развития; исторические события, относящиеся к одной культуре, имеют соответствия (гомологии) во всех других. "Я надеюсь доказать, — писал Ш., — что все без исключения великие создания и формы религии, искусства, политики, общества, хозяйства, науки во всех культурах одновременно возникают, завершаются и угасают; что внутренняя структура одной вполне соответствует всем другим, но нет ни одного, имеющего в исторической картине глубокое физиогномическое значение явления одной из них, к которому бы не нашлось параллелей во всех других, притом в строго показательной форме и на вполне определенном месте". Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творческие возможности, мертвеет и переходит в фазу цивилизации ("цивилизация", по Ш., есть кризисный исход, завершение любой культуры), для которой свойственны атеизм и материализм, агрессивная экспансия вовне, радикальный революционизм, сциентизм и техницизм, а также урбанизация. Согласно Ш., "в мировом городе нет народа, а есть масса. Присущее ей непонимание традиций, борьба с которыми есть борьба против культуры, против знати, церкви, привилегий, династий, преданий в искусстве, границ познаваемого в науке, ее превосходящая крестьянский ум острая и холодная рассудочность, ее натурализм совершенно нового склада, идущий гораздо дальше назад, чем Руссо и Сократ, и непосредственно соприкасающийся в половых и социальных вопросах с первобытными человеческими инстинктами и условиями жизни, то "panem et circenses", которое в наши дни оживает под личиной борьбы за заработную плату и спортивных состязаний, — все это признаки новой по отношению к окончательно завершенной культуре и к провинции, поздней и лишенной будущего, однако неизбежной формы человеческого существования". Ш. отказался от идей всемирного единства истории и прогресса как общей направленности исторического развития, отрицал какой бы то ни было высший смысл истории, а также опровергал гипотезу об эпохальном ее членении ("наподобие какого-то ленточного червя, неутомимо наращивающего эпоху за эпохой"). Культуры, по мнению Ш., возникают "с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле", и столь же бесцельно уходят со сцены ("...лишь живые культуры умирают", — писал он), не оставляя после себя ничего. Морфология культуры Ш. сообщила западному миру, что он неудержимо клонится к закату: по убеждению Ш., рационалистическая цивилизация означает деградацию высших духовных ценностей культуры, обреченной на гибель. Великие культуры прошлого, по мысли Ш., как бы демонстрируют Западу его собственную судьбу, его ближайшее историческое будущее. Ш. никогда не обманывался по поводу истинной сути и исторических судеб трагического российского эксперимента 1917: "социализм, — по его убеждению, — вопреки внешним иллюзиям — отнюдь не есть система милосердия, гуманизма, мира и заботы, а есть система воли к власти... "благоденствие" в экспансивном смысле... Все остальное самообман". Ш. также открыто отказался от сотрудничества с нацистами в Германии. "Закат Европы" Ш. — одно из первых произведений, открывших тему кризиса культуры, имеющую фундаментальное значение для современного западного самосознания. Трансформация науки и философии в абстрактные и самодостаточные игры "чистыми" понятиями и функциональными числами ("утончение интеллекта"), по Ш., — пагубна для Запада. Тойнби, Ортега"и-Гассет и др. не скрывали собственной увлеченности духом прорицаний Ш.; Бердяев полагал гениальной мысль Ш. о том, что буддизм, стоицизм и социализм "фазисно однородны". По Ш., 19 век рассматривал историю как дорогу, по которой "человечество храбро маршировало все дальше... Но куда? Как долго? И что потом..?". Ш. как метакультурный диагност, рационально предостерегавший о грядущем Апокалипсисе в Европе, разработавший многомерную и содержательную историческую концепцию, покончивший с плоским прогрессизмом рационалистического толка, оказался, прежде всего, философом будущего для любой современности.

Тезисы на тему "Основные типы философских концепций исторического развития"
Специфика религиозных теорий общества заключается в познании творения человека божеством и придания человеку богом определенных вечных и неизменных свойств. Для этих теорий характерен провиденциализм, т.е. убеждения, что в целом и жизнь общества, и отдельного человека скрыто или явно управляется божеством. Так для христиан начало человеческой истории связано с изгнанием из рая, а ее конец со страшным судом переходом праведников в некое внеисторическое состояние.
Примером религиозной и философской истории является философии Аврелия Августина, Иохима Флорского, Тейяр де Шардена.
Карсавин в труде «Философия истории» утверждает, эмпирическое развитие человечества растворяется и теряет свой смысл во всеединстве, «исторический процесс есть процесс Богочеловеческий».
Пример объективно – диалектической философии истории является концепция Гегеля. Истинным субъектом развития истории является Абсолютный дух. Именно он, осуществляя процесс самопознания, творит то, что мы называем историей. Целью мирового процесса является достижение свободы.
Логика последователей школ географического детерминизма: общество таково, какова географическая среда, т.е. освоенное человеческой деятельностью определенное производство.
Гумилев соглашаясь с тем, что историю творят люди, он добавляет, что ее творит народы, этносы. Важную роль в его концепции играет понятие личности, она в прямом, а не переносном смысле заряжена энергией. Если их количество в этносе превышает определенный порог, то этнос приходит в движение, совершает историческое деяние. Появление этих личностей он связывает с природными Земными или даже космическими событиями, что является натуралистическим объяснением.
Фрейдизм признает существование вечных свойств человеческой природы (страх, агрессивность), постоянно определяет при всех исторических изменениях поведения человека. Фрейд сводил социальные отношения людей с природным, биологическим законам.
Все мотивы человеческой жизни, все сводится к экономическим отношениям, к производству. Вульгарный экономический детерминизм может непосредственно сводить художественное творчество к экономическим отношениям соответствующей эпохи. В целом эпоха отражается в художественных произведениях, но это отражение носит гораздо более тонкий и опосредованный характер.
Современное диалектико – материалистическое понимание истории заключается в том, что без конкретного диалектического анализа, конкретной ситуации невозможно «вслепую» определить, какие конкретные причины обусловили те или иные исторические события. Это учение не отрицает роль экономики в жизни общества, она сама носит исторический характер. Этот подход не игнорирует и роль природы, с 1 оговоркой, человек как культурно – историческое существо преображает природу, и свою собственную, и ту, что находится вне его.
Все эти положения диалектического подхода к социальной функции обобщается в категориях общественного бытия и общественного познания.
1. Указывает не базовые, основные условия существования
2. Отражает фактическое существование духовного производства в обществе, возникающей на основе конкретных исторических форм бытия. Потребности людей порождают такие формы как мораль, право, политика, наука, религия, эстетика.
Общее бытие определяет общее сознание. А общее сознание адекватно или сосвсем неадекватно отражает общее бытие

Тезисы на тему «Философский аспект глобальных проблем человечества»

Глобальные проблемы – это совокупность проблем всего человечества, от решения которых зависит спасение Земной цивилизации. Часть «глобальных проблем человечества» грозит непосредственным и быстрым уничтожением всей нашей цивилизации, другие проблемы указывают на очень высокую вероятность первоначальной деградации цивилизации современного типа вплоть до последующего ее уничтожения.
Как правило, в научной литературе указываются следующие глобальные проблемы: демографическая, сырьевая и энергетическая, проблема загрязнения окружающей среды, становящейся непригодной для жизни. К глобальным проблемам относят угрозу войны с применением оружия массового уничтожения. Буквально в последние десятилетия глобально актуальной становится проблема СПИДа – чумы ХХ века. Проблема терроризма, угрожающего жизни ни в чем не повинных людей, судя по частоте обсуждения и важности явления, также вырывается в число глобальных. Есть еще одна мировая проблема, имеющая глобальный характер, это проблема бедности и разделения мира на «богатый Север и бедный Юг».
Анализ глобальных проблем показывает, что часть из них больше связана с коренным процессом взаимодействия общества и природы. Другие глобальные проблемы имеют более выраженный социальный аспект. Такие проблемы, как демографическая и СПИДа, имеют оба аспекта. Глобальные проблемы отличаются тем, что опасны для всего человечества, не имеют ясных путей решения, затрагивают экономические и политические интересы стран, социальных групп и отдельных людей. Фундаментальные противоречия в системе человек-природа и антагонистические противоречия социально-политического характера являются источником глобальных проблем современности.
Можно сделать вывод, что сегодняшний кризис – это не дефекты отдельных сторон существования сегодняшнего общества, а системный кризис основных форм жизнедеятельности индустриально-технической цивилизации.
Какие же шаги должно немедленно предпринять человечество, чтобы через 80-100 лет не оказаться лишь в летописях естественной истории Земли?
Экологический императив. Он состоит в том, что человечество должно выработать новое экологической мышление, в котором господствующей ценностью становятся экологические приоритеты, то есть выживание человечества, гармонизация его отношений с природой. Экологический императив исходит из того, что никакие частные цели не будут достигнуты, если при этом будет нарушена естественная среда обитания человека.
Дальнейшее развитие техники и технологии. Техносфера до сегодняшнего дня губит биосферу, однако, как ни парадоксально это звучит, необходимо двигаться вперед, но качественно по-новому преобразуя техносферу. Ресурсосберегающие технологии становятся все более актуальны.
Глобальные проблемы человечества все чаще становятся предметом большой политики. Должен быть создан некий «институт согласия» для целей нахождения необходимых компромиссов в деятельности мирового сообщества.
И, наконец, последнее. Человек должен при помощи культуры смирить хищническую сторону своей природы.
Серьезное усвоение действительных культурных ценностей, следование им, гуманизация человеческих отношений может быть той спасительной зацепкой, которая удержит человечество у последней черты.

ллллл

Это тезисы на тему "Классовые отношения"

Классовые отношения
Существование классов обусловлено общностью главных, экономических интересов, отношением к собственности. Это делает классовые отношения ведущими среди других социальных общностей. Они оказывают воздействие на социальную сферу, общественные явления и процессы, где имеют место решения равенства и неравенства.
Развитие производительных сил, которое привело к появлению прибавочного продукта, общественному разделению труда, возникновению частной собственности на орудия и средства производства, является материальной основой возникновения классов. К. Маркс, считая, что в капиталистической стране политическая экономия выражает интересы собственников, стремился поставить свой вариант политической экономии на службу интересам рабочего класса. Однако классовый подход отрицательно повлиял на научную объективность ряда высказанных им положений и выводов. Учение Маркса позволило обнаружить неразрешимые противоречия и определенную ограниченность всего классического направления политической экономии.
Трудовая теория стоимости открыла основной закон товарного производства – закон стоимости, согласно которому обмен товаров на рынке совершается в соответствии с общественно необходимым рабочим временем, воплощенным в продуктах труда товаропроизводителей.
Производство прибавочной стоимости, как утверждал К.Маркс в 1томе «Капитал», основано на эксплуатации рабочего класса, на частном присвоении капиталистами неоплаченного труда наемных рабочих. Но в 3 томе «Капитал2 Маркс отмечал совершенно другое: во все эпохи развития цивилизации прибавочный продукт (продукт труда, создаваемый работниками сверх того, что нужно им для жизни) достигается им не только собственникам средств производства, но и идет на нужды всего общества, он составляет экономическую основу всей человеческой цивилизации. Поэтому Маркс решительно выступил против того, что прибавочный продукт доставался только рабочим.
В.И.Ленин , опираясь на К.Маркса и Ф.Энгельса, раскрыл сущность общественных классов.
КЛАСС – большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, по способам получения и размерами той доли общественного богатства.
КЛАСС – группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря их различию места в определенном укладе общественного хозяйства.
Признак класса:
- отношение людей к средствам производства, от чего зависит роль классов в общественной организации труда. Место классов в системе общественного производства неотделимы от его отношения к средствам производства.
Черты классовых отношений:
1. Связь с экономическим положением
2. Многогранность. Можно выделить стороны классовых отношений:
- по поводу собственности на средства производства
- по поводу государственной власти и управления
- по поводу правопорядка
- по поводу реализации норм морали
- по поводу познания и потребления художественных ценностей
3. разный характер
Антагонистические отношения – отношения между классами, коренные интересы которых противоположны и не могут быть в полной мере разрешены (феодалы, буржуазия).

Спасибо огомное тому, кто написал сылку на философский словарь!!!!!!!)))))))

Интересненькая ссылочка. Пусть пока здесь полежит.

СКАЧАТЬ ДИССЕРТАЦИИ из РГБ за 650-800 р из диссертационного зала
Николаевская, Татьяна Евгеньевна Ф.М. Достоевский как предтеча европейского экзистенциализма Опыт проблемного исследования :

dicertant.narod.ru/09002.htm · 141 КБ

---
Вот оно как! Вот тебе и "австорские права".

Здравствуйте, Татьяна Евгеньевна! Так как в РУБРИКОНЕ философский словарь почему-то ПЛАТНЫЙ (что очень возмущает), я решила найти его в другом месте и нашла версию, расположенную не на страницах сайта, а в напечатанном виде, то есть в формате Word: http://www.zipsites.ru/books/fil_entsikl_slovar/ Надеюсь, это информация будет полезна для пользователей этого сайта.

Татьяна Евгеньевна, Вы обещали викторину по философии. Помните, чтобы в вопросах были ещё всякие интересные сведенья. Мы ждём, а викторины нет. Почему? Может надо помочь? Посмотрите емейлы.

Тань, ты чего меня вычищаешь?
Я тебе серьёзно говорю, и не один я: твоя "гостевая" выглядит как пиар вуза. Не надо этого. Это не твой бизнес. Или возникает подозрение, что тебе за это платят. Тогда эту рекламу надо делать на платном сервере, а не на здесь.

Татьяна Евгеньевна, спасибо Вам за интересные статьи и занимательные тесты. Очень здорово, что у Вас теперь есть альманах для студентов. Мне тоже захотелось теперь написать статью. Только не знаю, какую.

Ну надо же, какие тут нежности. А это не реклама вуза случайно?

Здравствуйте, Татьяна Евгеньевна!По вашей просьбе напечатала вам начало лекции по русской философии.

1.В.Соловьев. Всеединство.
Философско-богословские системы складывались в русской мысли уже в 18 веке (Ф.Прокопович). Но поворотной фигурой в русской системной философии является Владимир Соловьев. В основе его системы - этика. По замыслу автора система должна включать 3 части:
-оправдание добра (часть была завершена)
-оправдание истины
-оправдание красоты
Конструкционным методом построения системы В.Соловьева является критика отрицательных начал. Концептуальная идея системы Соловьева выражается во всеединстве или экуменизме и заключается в единстве истины добра и красоты.
Всеединство для Соловьева главное орудие построения всеобхватывающей философской системы, универсальный организационный принцип,который обуславливает основной метод Соловьева – критику отреченных или отрицательных начал. Они выражают не сущее философского предмета, а только его предикаты (свойства), что ведет к подмене предмета – представлениями о нем, т.е. к его отрицанию.
Критика отрицательных начал должна разоблачить эту тенденцию и выстроить систему положительных начал – жизненных и религиозных, путем их органического синтеза. Первый и главный - начало – добро, любовь, истина и красота. Они не могут существовать отдельно и воплощены в Боге.
По Соловьеву, бытие – это только предикат сущего абсолютного Бога. Абсолютное является всеединым сущим. Всеединство-сущность Бога, она всерхбытийна. Если же всеединство трактовать, как бытийный принцип, оно становится отвлеченным отрицательным началом или же чистым бытием, т.е. ничем. Отрицательное всеединство олицетворяет принцип Гегеля. Гегелевский абсолют Соловьев называл дьяволом. Именно гегелизм, по мнению Соловьева, привел в Россию бесовство, воплощение людей в бесов, которое передал Достоевский в своем романе «Бесы». Значительными системами в русской философии явились системы Корсавина и др.

Здравствуйте, Татьяна Евгеньевна!

Высылаю Вам на e-mail заполненную анкету по социологии. Спасибо за материал и задания.

С уважением, Дмитрий!